專利保護範圍於我國實務發展的研析(doc 36頁)

專利保護範圍於我國實務發展的研析目錄：
一、前言
二、「專利保護範圍」之學說
三、解釋專利保護範圍之技術
四、立法例
五、我國專利法之規定
六、我國實務就各爭點之態度
七、結語

專利保護範圍於我國實務發展的研析內容提要：
我國實務是否承認「習知(習用、公知)技術抗辯」？
本來發明創作應具備「新穎性」、「進步性」，才有核準取得專利權之可能，從而才能主張他人創作物落入自己的專利權之保護範圍，構成專利侵害。然或有因行政機關之審查瑕疵，而誤將包括「習知技術」之發明創作亦以核準，則專利侵害訴訟應如何處理，理論上有所爭議。英、美、法國實務或立法上肯認由法院為專利無效之認定，故得由受理專利侵害訴訟之法院一並處理，但在我國，若認專利欠缺要件而應歸於無效，需經由異議或舉發及其後之行政救濟途徑來處理 [31]，因此受理專利侵害之法院應如何處理是一問題。
學說上有認為此時應嚴格限縮「專利保護範圍」，僅限於說明書及圖標上所載之實施例，或僅限申請專利範圍之文字記載，即為「均等原則」之例外 [32]，有認為此時被告隻要證明自己實施的技術是「習知技術」或相類似者，法院即無須論斷被告所實施者是否與專利保護範圍有關，而可將原告之訴駁回 [33]。前者為日本時實務所采，後者即為德國最高法院在Formstein案中承認之「公知技術抗辯」。

..............................